Mums ir tiesības mirst ar cieņu. medicīnas profesijai ir pienākums palīdzēt | LV.DSK-Support.COM
Veselība

Mums ir tiesības mirst ar cieņu. medicīnas profesijai ir pienākums palīdzēt

Mums ir tiesības mirst ar cieņu. medicīnas profesijai ir pienākums palīdzēt

Ar Anton van Niekerk Stellenbosch University

Eitanāzija ir viena no vecākajām jautājumiem medicīnas ētiku. Tas ir aizliegta sākotnējā Hipokrāta zvērests, un pastāvīgi ir nevis lielākā daļa reliģisko tradīciju kopš senatnes - izņemot, starp citu, abortu, kas ir tikai oficiāli aizliegta ar katoļu baznīcas, jo vidus 19.gadsimta.

Eitanāzija ir plašs temats ar daudzām dimensijām. Es aprobežošos šajā rakstā uz jautājumu palīdz nāves, kas, manuprāt, ir viens no aktuālākajiem jautājumiem mūsu laiku.

Esmu sagatavojis manu nāvi, un ir skaidri, ka es nevēlos, lai tur dzīvs visos izmaksas. Es ceru, ka es esmu ārstēti ar līdzjūtību un atļauts pāriet uz nākamo posmu dzīves ceļojumā veidā manu izvēli.

Assisted nāve var izpausties kā ārsts palīdz pašnāvību (PAS). Šeit ciešanas un terminālis pacientu palīdz ārsts, lai iegūtu piekļuvi nāvējošu vielu, ko pacients pats vai pati veic vai piemēro. Ja nevar darīt, ārsts - pēc pacienta lūguma - administrē nāvējošas vielu, kas izbeidz pacienta dzīvību.

Pēdējais procedūra tiek saukta arī "brīvprātīgo aktīva eitanāzija" (VAE). Es nebūs galā ar jautājumu par piespiedu eitanāzijas - kur cieš pacienta dzīvība ir izbeigta bez viņu nepārprotamas piekrišanas - procedūru, kas, manuprāt, ir ētiski daudz problemātiska.

Pasīvā forma eitanāzijas

Termins "brīvprātīgo aktīva eitanāzija", liecina, ka pastāv arī ir pasīvs veids eitanāzijas. Tā ir pasīva tādā nozīmē, ka nekas nav "aktīvi", darīts, lai nogalinātu pacientu, bet nekas nav darīts, lai atturētu procesu mirst, vai nu, un ka izbeigšana dzīvības atbalsta, kas ir skaidri veltīgi, ir atļauta.

Tomēr morālā nozīme atšķirību starp "aktīvo" un "pasīvo" eitanāzijas aizvien apšaubīja ethicists. Iemesls vienkārši ir uzticamība, apgalvojot, ka letālā aģents administrēšana ir "aktīvs", taču pārtrauc dzīvi atbalstu (piemēram, pārejot pie ventilatoram), ir "pasīva". Abi skaidri ir novērojami un describable darbībām, un abi ir tiešie cēloņi pacienta nāvi.

Ir vairāki iemesli opozīcijas ārsts palīdz pašnāvību vai brīvprātīgi aktīvo eitanāziju. Vērtība dāvāja cilvēka dzīvi visām reliģiskajām tradīcijām un gandrīz visu kultūru, piemēram, aizliegumu par slepkavību ir tik nozīmīga, ka tas ir no kopējās, bet ne likumā, tiesību sastāvdaļa.

Iebildumi no ārsta profesijas tiek uzskatīta vai izmantota kā "slepkavas", nevis glābējiem cilvēka dzīvē, kā arī dažreiz labi pamatotām bailēm no iespējamā ļaunprātīgas ārsts palīdz pašnāvību vai brīvprātīgo aktīva eitanāzija, ir vēl viens iemesls. Galvenie upuri šādas iespējamas ļaunprātīgas izmantošanas, varētu būt visneaizsargātākie un maznodrošinātas sabiedrības locekļi: nabadzīgajiem, invalīdiem un tamlīdzīgi. Tie, kuri nevar samaksāt par ilgstoši apmešanās dārgas veselības aprūpes iespējām un intensīvās aprūpes vienībām.

Nāve ar cieņu

Lai atbalstītu ārsts palīdz pašnāvību vai brīvprātīgi aktīvo eitanāziju, tad arguments bieži vien, ka cilvēkiem ir tiesības dzīvot ar cieņu, viņi arī ir tiesības nomirt ar cieņu. Dažas slimības ir vienkārši tik sāpīga un nevajadzīgi pagarināts ka spēja mediķi, lai mazinātu ciešanas ar paliatīvās aprūpes tiek pārsniegts.

Neatrisināma termināls ciešanas atņem upurus lielāko daļu viņu cieņu. Turklāt, medicīnas zinātne un prakse šobrīd spēj bezprecedenta pagarināšanas cilvēka dzīvību. Tas var būt pagarinājums, kas pārāk bieži izraisa vienlaicīgu pagarināšanos nevajadzīgas un bezjēdzīgas ciešanas.

Milzīgs spiediens tiek likts uz, gan ģimenēm un veselības aprūpes sistēmā, lai pavadīt laiku un ļoti dārgus resursus uz pacientiem, kam ir maz vai nav izredžu atgūšanu un tiek neatgriezeniski lemts mirt. Tas ir, tā arguments iet, ne necilvēcīga vai pieklājīga palīdzēt šādus pacientus, - it īpaši, ja tie skaidri un atkārtoti tā pieprasījums - lai savu dzīvi līdz galam.

Es personīgi esmu daudz labu pro-PAS un pro-VAE pozīcijas, lai gan argumenti pret to izvirzīt jautājumus, kas jārisina. Lielākā daļa no šiem jautājumiem (piemēram bīstamību izmantošanas mazāk aizsargātiem pacientiem) es uzskatu, var apmierinoši risināt, noteikumiem.

Arguments par labu palīdz pašnāvību

Visvairāk pārliecinošs arguments par labu ārsts palīdz pašnāvību vai brīvprātīga aktīvo eitanāziju ir arguments, lai atbalstītu pašnāvību demokrātijā. Tiesības izdarīt pašnāvību, ir, cik es esmu bažas, vienkārši viens no cenām, mums ir jābūt gataviem maksāt par pilsoņiem demokrātijai.

Mums nav tiesību, un mēs spēlējam, nav saskatāma lomu, jo rašanās. Bet mums ir tiesības izlemt, cik ilgi mēs paliekam esamību.

Tas, ka mums ir tiesības uz pašnāvību, nenozīmē, ka tā ir vienmēr (morāli) tiesības izpildīt šīs tiesības.

Ir grūti noliegt labi no 85 gadus veca ar termināla aizkuņģa dziedzera vēzi un gandrīz neviena ģimeni un draugiem pa kreisi, lai izdarīt pašnāvību vai lūgt palīdz nāvi. Tādā gadījumā viņš vai viņa gan ir tiesības, un būs labi, ja šo tiesību izmantošanas.

Salīdziniet, ka ar situāciju 40 gadus vecs vīrietis, vīrs un tēvs trīs mazu bērnu, kurš ir piesavināti uzņēmuma līdzekļus un tagad ir jāsaskaras mūziku tiesā. Viņš arī ir tiesības izdarīt pašnāvību. Bet es teiktu, tas nebūtu morāli tieši viņam to darīt, ņemot vērā saspīlēto sekas viņa ģimenei. Lai ir tiesības, nenozīmē, ka tas vienmēr ir labi, lai izpildītu šīs tiesības.

Tādējādi mans arguments par labu ārsts palīdz pašnāvību vai brīvprātīgi aktīvo eitanāziju ir balstīta tiesības uz pašnāvību, kas, manuprāt, ir būtiska demokrātijas.

Veikt gadījumā kompetenta persona, kas ir neārstējami slims, kurš mirs tuvāko sešu mēnešu laikā, un kurai nav izredžu atvieglojumu vai izārstēt. Šī persona cieš intolerably un / vai intractably, bieži vien tāpēc, neatgriezeniskā atkarību no dzīves atbalstu. Šo pacientu atkārtoti, piemēram, vismaz divreiz nedēļā, pieprasa, ka viņa / viņas dzīvi tikt pārtraukta. Es esmu pārliecināts, ka, lai veiktu ārsta palīdzība izdarīt pašnāvību vai brīvprātīgas aktīvo eitanāziju, kas šajā situācijā ir ne tikai humāni un cieņu, bet morāli attaisnojama ceļš.

Galvenais uzdevums mediķi nav paildzināt dzīvi vai veicinātu veselību, bet, lai atvieglotu ciešanas. Mums ir tiesības nomirt ar cieņu, un mediķi ir pienākums palīdzēt šajā sakarā.

Anton van Niekerk, Atšķirt profesors Filozofijas un direktors: centra lietišķās ētikas Stellenbosch University

Šis pants tika sākotnēji publicēts saruna. Lasīt sākotnējo rakstu.