Neviens pierādījums tam, ka ģenētiski modificētas kultūras nav ēst, ir pētījums | LV.DSK-Support.COM
Veselība

Neviens pierādījums tam, ka ģenētiski modificētas kultūras nav ēst, ir pētījums

Neviens pierādījums tam, ka ģenētiski modificētas kultūras nav ēst, ir pētījums

Plūstošu pārskats pētījumu par ģenētiski modificētiem kultūraugiem neatrada pierādījumus, ka viņi ir nedroši ēst, taču brīdināja, ka kaitēkļu un nezāļu rezistence var radīt nopietnas problēmas.

Par ko ASV Nacionālās zinātņu akadēmijas izsniegti atzinumi izskatīja divus gadu desmitus pētījumu par ģenētiski modificēto (GE) kultūru, jo tie ir zināmi arī, un aicināja regulatoriem tuvāk apskatīt galaprodukta jaunu augu šķirnes, nevis process, ko izmanto, lai vairotos un inženieris to.

"Mēs zemnīca dziļi literatūrā veikt svaigu apskatīt datus par GE un konvencionāli audzētām kultūrām," sacīja komitejas priekšsēdētājs Freds Gould, co-direktors gēnu inženierijas un sabiedrības centrā pie North Carolina State University.

Pirmās komitejas vairāk nekā 50 zinātnieki

Par vairāk nekā 50 zinātnieku komiteja apskatīja gandrīz 900 pētījumus un citas publikācijas par ģenētiski modificēto īpašībām, kas kukurūzas (kukurūzas), sojas un kokvilnas - pārstāv lielāko daļu komerciālo kultūru līdz šim.

"Atzīstot raksturīgo grūtības atklāt smalkas vai ilgtermiņa ietekmi uz veselību vai vidi, studiju komiteja neatrada pārliecinošus pierādījumus par atšķirību risku cilvēku veselībai starp pašreizējiem komerciāli pieejamo ģenētiski modificēto (GE) kultūru un tradicionāli audzētiem kultūraugiem, ne arī atrast pārliecinošus cēloņu un seku pierādījumus par vides problēmām, no GE kultūrām, "teikts ziņojumā.

Tomēr tas mudināja regulatorus iesniegt jaunas augu šķirnes "drošības pārbaudes -., Neatkarīgi no tā, vai tie tika izstrādāti, izmantojot gēnu inženierijas vai parastās audzēšanas metodes"

Ziņojumā arī konstatēts, ka "attīstījusies izturība pret pašreizējiem GE parametriem kultūrām ir liela lauksaimniecības problēma", tostarp gan kukaiņu un nezāļu pretestību ".

Tas minēts daudz vietas, kur nezāles ir izveidojušās izturību pret glifosātu, herbicīdu, uz kuru lielākā daļa biotehnoloģiju kultūras tika veidots, lai būtu izturīgs.

Nav slimība saite

Ziņojumā konstatēts, nav nekādas saistības starp ģenētiski modificētiem kultūraugiem un vēzi vai cukura diabētu, un ne apvienība "starp jebkuru slimību vai hronisku slimību, un patēriņu GE pārtiku".

Biologi ir izmantoti gēnu inženierijas kopš 1980. Ražot augļus, kas var ilgt ilgāk veikalu plauktos, ir augstāks vitamīnu saturu, un daudz izturīgākas pret kopīgām slimībām

Vienīgie ģenētiski inženierijas īpašības, kas tiek ņemti vērā plaši komerciālu izmantošanu, ir tie, kas ļauj ražu, lai izturētu piemērošanu herbicīdu vai būt toksisks kukaiņu kaitēkļiem. "

Ziņojumā norādīts uz kādu pierādījumu, ka kukaiņu izturīgi biotehnoloģiju kultūraugi ir faktiski veicināja cilvēku veselību, samazinot atpakaļ uz insekticīdu saindēšanās.

Ziņojums ir "pilnīga un visaptveroša"

Saskaņā ar Gregory Jafē, biotehnoloģiju direktors pie centra zinātnes sabiedrības interesēs, kas ir patērētāju grupa, ziņojums ir "pilnīga un visaptveroša", un tā ir "dot patērētājiem pārliecību par drošību ēdot pārtiku, kas ir šīs sastāvdaļas."

"Diezgan daudz tikai kultūraugus"

Komiteja arī atklāja, ka "nav neapgāžamu pierādījumu par cēloņu un seku attiecības starp GE kultūras un vides problēmas," saskaņā ar ziņojumu.

Tāpat tā uzskata par kaitējumu tika darīts, lai Monarch tauriņi, kā rezultātā šādas kultūraugu, ir bieži citēts bažas dažās ceturkšņos.

Ekonomiski, inženierijas sojas, kokvilnas, un kukurūza ir "kopumā bija labvēlīgus ekonomiskos rezultātus attiecībā uz ražotājiem, kuri ir pieņemti šos kultūraugus, taču rezultāti ir dažādi atkarībā no kaitēkļu pārpilnību, lauksaimniecības praksi un lauksaimniecības infrastruktūru."

"Tie nav panaceja, ka daži atbalstītāji apgalvo, nedz baidās briesmoņi, ko citi apgalvo"

Bet pētījumā konstatēts, ka ģenētiski modificēti kultūraugi nav mainījis palielinājuma ātrumu ražu starp ASV zemniekiem sojas, kokvilnas un kukurūzas laikā.

Gould teica, ka šis secinājums bija kaut daudzi komitejā bija "saskrāpēts savas galvas par", jo tas atšķirībā ilgi lolotās pārliecība, ka šādas kultūras kas palielinātu lauksaimnieku produkciju.

Saskaņā ar David Ervin, emeritētais profesors un vides pārvaldības un ekonomikas at Portland State University, kurš nebija iesaistīts ar ziņojumu "būtisks ieguldījums ir ziņojums ir brīdinājums, ka pašreizējais regulējums GE kultūru nav atpalikusi ar zinātni".

Vēl ārpus eksperts, Wayne Parrott, profesors departamenta kultūraugu un augsnes zinātnes Universitātē Gruzijā, teikts ziņojumā piedāvā "prātīgs novērtējums". "Neizbēgams secinājums, pēc iepazīšanās ar ziņojumu, ka ĢM kultūras, ir diezgan daudz tikai kultūras," viņš teica.

"Tie nav panaceja, ka daži atbalstītāji apgalvo, nedz baidās briesmoņi, ko citi apgalvo".