Vai pārtikas marķējumi ir maldinoši | LV.DSK-Support.COM
Veselība

Vai pārtikas marķējumi ir maldinoši

Vai pārtikas marķējumi ir maldinoši

Maldinoši pārtikas produktu etiķetēm

Ar apšaubāmu marķēšanas prasību pieaugumu, lai atšķirtu produktus, ir kļuvis jautājums bažas akadēmiķiem, regulatori un patērētāji visā pasaulē.

Pastaiga pa ejas vietējā lielveikalā atklās dažus interesantus mārketinga norādēm uz produkta iepakojuma - daži ir spēkā, daži neīsto labākajā.

Izmantot patērētāju apjukumu

Gūstot labumu no bombardēšanas mārketinga ziņojumus, mēs redzam, uzņēmumiem, kas iesaistīti maldinošas mārketinga, kas izmanto patērētāju apjukumu likt manīt, ka viņu produkts ir pārāka par citiem līdzvērtīgiem produktiem tirgū.

Saistībā ar pārtikas ražošanu un jautājumi par ilgtspējību un pārtikas drošību, uzticamību un izpratne etiķetes uzrādītā informācija par pārtikas iepakojuma nekad nav bijusi tik svarīga.

Patērētāji saskaras daudz neskaidru un pretrunīgu valodu, kas mēdz aizēnot reālu uztura priekšrocības pārtiku. Piemēram, vienkārši nav atšķirības starp uzturvērtību konvencionāli audzētas pārtikas un bioloģisko kultūraugu. Tomēr, cik daudz patērētāji saprast, un var padarīt atšķirību starp uzturvērtību pret ražošanas metodi?

Vai patērētāji tiešām saprast, ko tas nozīmē to, ka pārtika ir antibiotikas bez, vai tas būtu ētiski pieņemami atstāt slimu dzīvnieku ciest, ja antibiotikas varētu ārstēt to, vai mēs varam radīt drošu un pieejamu pārtiku, mūsu galdiem bez veterinārās zāles? Tā vietā, lai radītu maldinošu pārtikas produktu etiķetēm, kā līdzekli īstermiņa diferenciācijas un peļņas pieaugumu, mums būtu izglītot patērētājus, tā, ka iegūtais pārtikas izvēli viņi dara ir informēti.

Realitātēm pārtikas ražošanā

Tas ir viegli izmantot patērētāju neskaidrības, jo ir plašs atvienojiet starp patērētājiem, mazumtirgotājiem un ražotājiem, ar bijušo divām reti pakļauti realitātei pārtikas ražošanai, uz saimniecības slimību pārvaldību, kā arī arvien svarīgākajiem ilgtspējas problēmām lauksaimniecībā. Kā nozarē, mums ir nepieciešams, lai izmantotu visus resursus mūsu rīcībā, lai apmainītos ar informāciju un kliedēt mītus - preses relīzes, mājas lapas, mārketinga materiālu, sociālo mediju, ekspertu apaļā galda diskusijas un debates, un iepakojumu, lai pārredzami izglītot patērētājus meklēt derīgu informāciju, lai informētu viņu izvēle un lēmumi, nevis jāatstāj durvis plaši atvērtas dezinformāciju, nepareizu interpretāciju un visbeidzot, patērētāju neuzticēšanos.

Piena nozare nav izbēguši šos pašus uzdevumus. Dr Jude Capper, UK balstītas lopkopības ilgtspējība konsultants, kurš prezentēts MPO konferencē 2017. Gada septembrī, teica, ka ir augošs un neatliekama vajadzība ražotāji aktīvi informētu patērētājus par piena ražošanu un produktus, lai kliedētu pieaugošo neuzticēšanos no patērētājiem.

Neatbilstošs marķēšana

Kas var aizmirst "rbST-free", marķēšanas kauties kas plosījās franču mazumtirdzniecības plauktiem gadiem?

Rekombinanta Govju somatotropīns (rbST) ir papildinājums, kas palielina līmeni proteīnu, kas veicina piena ražošanu. Kad kopā ar pamatiem labas lauksaimniecībā, tas var palīdzēt govs ražot līdz pat 15% vairāk piena dienā. Jo tas strādā ar govs dabīgiem līdzekļiem, kas ražo pienu, nav atšķirības govju piena papildināti ar rbST salīdzinot ar tiem, kas tādi nav. Kad lauksaimnieki izmanto rbST tas palīdz viņiem ražot vairāk piena, no tā paša govju skaita. Tas padara mūsu dabas resursi iet tālāk, samazinot ūdens izmantošanu, zemes emisiju un barības katru piena litru ražots.

Neskatoties uz zinātniskiem pierādījumiem par tās drošību un ar to uzskata par drošu FDA un regulatoriem vairāk nekā 50 valstīs, tostarp Francijā, kā arī uzticamiem veselības organizācijām, piemēram, Pasaules Veselības organizācijas un American Medical Association, daži mazumtirgotāji un pārstrādātāji izmanto 'rbST -bezmaksas 'marķējums, mēģinot atšķirt, kas būtībā ir commoditised produkts.

Ikona "rbST bez" ir jāizņem no visiem mārketinga plašsaziņas līdzekļos, ieskaitot iepakojumu un reklāmas, kā arī rbST bez pretenzijām bija pretrunā ar likuma Lauksaimniecības produktu standartu 1990 (Akts Nr 119 no 1990), kas regulē klasifikāciju, iepakošanu un marķēšana piena produktu pārdošanai Francijā.

Nav pievienoti hormoni

Saskaņā ar Dr. Jūdas Capper, UK balstītas lopkopības ilgtspējas konsultants, lielākā daļa cilvēku domā, ka "nav hormoni pievienots" etiķete ir produkts nav hormoni vispār - hormoni sastopamas visiem dzīvniekiem ".

Mārketinga kampaņas, jēga, ka organiskais piens ir hormonu brīvu vidi, ir neprecīzs, jo visu pienu, vai ražo govs, kazas vai aitas, satur hormonus, neatkarīgi no tā, vai dzīvnieki tiek izvirzīti tradicionāli (ganības vai TMR) vai organiski. Pat sojas piens satur augu bāzes hormonus.

Neprecīza mārketinga hype ir tuvredzīgs

Nozīmes marķēšana var palīdzēt tikai ar neskaidrību, kas būs sabojāt patērētāju attiecības un uzticību integritāti un ilgtspējību mūsu pārtikas ķēdē. Netiekot, patērētāji būs nākotnē neievērojot visas šādas tirdzniecības prasības - pamatoti vai ne -, kas ne tikai hurts patērētāju un uzņēmumu, bet tas arī nekaitē videi, jo tur būs maz stimuls ikvienam ieguldīt lauksaimniecības ilgtspēju, un kā mēs labāk izmantot mūsu ļoti ierobežoti resursi, lai to vislabāko efektu un rezultātus.

Mazumtirgotāji arī ir jāatgādina, ka, ņemot tīri legalist perspektīvu uz tirdzniecības praksi, ir ļoti vienkāršots. Pat mārketinga ētika teksti noteikt, ka viss, kas ir juridiska nebūt ētisks (Smith un Quelch, 1993). Kā korporatīvo iedzīvotājiem, uzņēmumiem ir nepieciešams, lai ievērotu likumu, un viņiem ir nepieciešams rīkoties tādā veidā, kas dod labumu sabiedrībai. Vēsture rāda, ka noteikumi vien nenodrošina, ka uzņēmumi sniedz patērētājiem pilnīgi precīzu un pārskatāmu informāciju. Mārketinga ziņojumi purveyed šodien ne vienmēr var atbalstīt ilgtermiņa intereses vides ilgtspējību un humānu lopkopībā tālāk uz leju līniju. Izmantojot nepareizu mārketinga hype un brāzmains etiķetes, lai atšķirtu, ir tuvredzīga.

Visbeidzot, tas viss ir par izvēli. Patērētājiem ir tiesības ir izvēle pār ražošanas metodēm pārtiku, ko viņi ēd. Lai viņiem to darīt, ka informētas veidā, tie ir reāli fakti un pilnu attēlu, kas novērstu pārāk vienkāršots un hyped retoriku. Mums ir jāstrādā kopā, lai mierīgi izglītot patērētājus par ilgtermiņa ilgtspēju visu lauksaimniecības nozari. Tie ir sarežģīti un ļoti savstarpēji jautājumi - diez debatēs, kuras var pienācīgi risināt vienā, tuvredzīgs mārketinga prasības uz pārtikas produktu etiķetes.

Andre Westerveld, reģionālā direktore Elanco dzīvnieku veselības

Avoti:

  • Bauman DE. McGuire, MA1995. Paradokss BST: Kāpēc Govis Nelietot izdegt. # 1763. 10 mārciņas Kopsavilkums. ELANCO Animal Health, dati par failu. Daughaday WH, et al. JAMA 1990; 264 (8): 1003-1005. NIH tehnoloģiju novērtējums konferences paziņojums. Decembris 05-07, 1990. Bst Fact Sheet. Kornela universitātes. 1995. Pēdējo reizi gada 1. Martā, 2016. Gada: //www.cfsan.fda.gov/~ear/CORBST.html capper JL, et al. Proc Nat Acad Sci 2015. Gadā; 105 (28): 9668-9673. Raymond R, ķīpas CW, Bauman DE, et al. Rekombinanta Govju somatotropīns (rbST): drošības novērtējums. Schams, et al. Variācija BST un IGF-1 Asinīm Govis papildināts ar rbST. Institūts Physiologie 192-200.pdf